温左琴：关于君子人格与好汉卫国的最初想象

关于君子人格与好汉卫国的最初想象

——《樛木》与《兔罝》的悬置与对比

温左琴 副教授 福建师范大学

       在世俗想象与儒家理想中，文能兴邦、武能定国该是不世奇才，谁不期许？那在我们民族最早的咏唱《诗经》中，可有此种理念的发酵与彰显？或者说，我们民族最初的君子人格与好汉情怀是怎样表现的？《周南》 中的《樛木》与《兔罝》可做如是观。何为君子？儒家那里自然有很多说辞，但我们从《诗经》这里一路读   来，却有太多感慨。我们甚至不知是先有《诗经》之召唤，还是先有儒家之建构。但在一种社会整体期待君子的声音中，我们不能不想到某种层面的缺失，抑或就是旧时代的分崩离析，使得昔日的礼义廉耻带上梦幻，成为想象，对其的回望与坚守也便成为必然。那究竟是怎样一个时代？所谓的礼乐之邦，大同盛世，不只夫子梦回，我们更在《诗经》的不断阅读中，感喟并叹息。《樛木》就是此类情怀的抒写，极深情，更惆怅。我们不知是旧   梦重回，还是新梦继续？我们又想问：如此倚重某人，可他真能担当？我们不愿他过多负累，劳苦终生。《兔罝》似乎就此做出回应：那孔武有力的猎人，不只是他，更可能是我们中的每一个，于细微处，彰显其雄才大略，可以依托。下面我们来细读这两个文本，看看它们在悬置中又做出怎样的对比？先读《樛木》：

南有樛木，葛藟累之。乐只君子， 福履绥之。

正宗君子文化唯一标识LOGO

       何为“樛”，《毛传》解曰：“木下曲曰樛。”就其诗旨，《诗序》云：“《樛木》，后妃逮下也。言能逮下，而无   嫉妒之心焉。”我们姑不论此种解读或比附有无根据，只想想大自然中有这样一种存在，姿态如此之低，甘为他物做护佑，不能不心生欣羡。朱熹《诗集传》引东莱吕氏曰：“樛木下垂而美实累之，  固结而不可解也。”戴震《补   注》更直接明了：“樛木，下美上之诗也。”看来此种心思，人皆有之，只是不知何人才配得上此种尊荣？何楷《古   义》：“《樛木》，南国诸侯归心文王也。”这种解读自然是注意到“周南”之地理属性，或该篇可能会有的诸侯来朝的壮观景象。《诗序》云：“以一国之事系一人之本谓之风，言天下之事形四方之风谓之雅。”所以凡咏文王之德者属雅，咏后妃之德归风。若该篇真是咏四方来朝，南人服膺，则该入雅，不应作风。可《樛木》作为《诗经》或《周南》中的第四篇，自然是风之始。那该篇入风，究竟缘何？颂雅诸侯真会作此乐调？况且此“木”在南，若是比附文王，何须做这样的地理强调？所谓南面之王，跟该篇之诗旨，更是相距遥遥。其实我们仍然无须深   究这些，我们只要知道，该篇之周南，确实是不同于北方诸国的存在，它意义所涉的江汉流域，于诗篇，我们更想把它当作是有别于此地的彼地或异域，甚至就是一种理想的存在。就此，我们再看“南有樛木”时，不由心神恍惚。后面之“葛藟累之”，竟让人屏息。这究竟因了什么？我们继续细看：

       樛木，就字面而言，确实应指枝条盘曲下垂的大树，类福建的大榕树，而自然不同于《周南·汉广》中“不可休息”之“乔木”，虽然它们都有一种开篇咏叹的意味，但“乔木”即便挺拔高耸，怎就不可护佑别的植物？  我们来看“葛藟”，据说是野葡萄，蔓生植物，可食用；也说是葛麻，可织布。无论为何，可以攀附，可以成长，就在于樛木之曲，此为累。何止纠缠，其实已是守护。   谁说“草木无情”，樛之为木，葛之为草，就在此种依    靠。它们生生世世，似乎就此交结。可以葱茏，可以    永生。就在那南边的某处，它们彼此依托。这个时候，   你还会把“南有樛木”当作简单的交代？由此兴起    的源源不绝的内在情绪，又怎会只停留在“葛藟累之”中？《诗经》了不起之处正在这里，我们似乎第一次 由此看到万物有灵或万物可怜。草木尚且深情，我们怎可无情？

       接下来两句“乐只君子，福履绥之”，你可以说    是前两句自然引出，亦可看作是此刻我们大家都想说    的，这即是共情。经典作品就有此种功效，未曾察觉，   你已深入其中，你们有共同的关切，共同的苦乐，而    不再只是诗人单方面所要兴叹问询的。乐，表快乐，或说是真正的；只，句中语助词，无实义；福履，履本    义为鞋子，可解为践行、到达，此处训禄，亦为福义；绥，本义为车中绳索，这里引申为安定、踏实。两句    合之即是：真正的君子，会像樛木般无私有为，会福    佑或守护他周围的一切。这两句充满期许，一反起篇    两句静态描绘或理想状态中可能会有的一厢情愿或自    不量力，而赋予行为主体某种主观意愿。你说是强调    担当的一方也好，整个句子，就突然灵动起来，仿佛一    切已在眼前，我们身处其中。所以即便之前有不堪重    负或理想尚未着落的惆怅与恍惚，此刻突然之间就乐    观振作起来，你说是诗人由此释然或真正找到人生的    意义或目的也罢。但我们的确就此打开另一个世界，  或我们终于超拔现实的困厄，到达精神的共振。“君子”在此刻，何止特指某人，更可能像一个悠远的梦，寄寓    我们对人类所有的期待与想象，他们不只存在于过去，更应像眼前樛葛般相依，  自然而久远。我们再看下章：

南有樛木，葛藟荒之。乐只君子， 福履将之。

南有樛木，葛藟萦之。乐只君子， 福履成之。

做君子瓜子

       这两章，显然是重章叠句，我们来看变的部分：由“累”到“荒”再到“萦”的转换，除了各章协韵  之外，应是强调依靠程度的加深。荒，掩盖，不只前  面的依靠，更是庇护；萦，旋绕，此旋绕看来已是浑  然一体，无法分割。而由“绥”的安定，到“将”的  扶助，再到“成”的成就，亦是一个安稳富足不断加  强的过程。结论：这样的人儿，才是真正的君子，值  得一生相托。显然，到此刻，整个篇章的意绪，已不  只是可托付，而是已托付，且浑然一体，不分你我。或者说，该篇就是在这样的一唱三叹中，不断强化他们彼此之间的连接，而在我们眼前，似乎已自然浮现  那如樛葛般不可分割的人儿。他们一如既往，共赴前  程，而我们，正在他们之中。这是如何的激动人心。我们的心到此刻怎能得不到安慰？这样的君子，如何  不值得期许？我们又如何不愿成为其中一员？这就  是诗歌所给予我们的美与力。我们如何能够不爱？

       简单说，该篇借物起兴，以物作喻，物我和谐，同乐共荣。主要目的真是呼唤一种大公无私勇于担当的人格，或即他所谓的君子，而这才是整个社会前行、人民幸福的动力或希望。人们习惯上又把这篇看作是贺新郎，把樛葛相依比作男女共情，特别是主导男子一方，他值得依靠，可以托付。也许从它产生的  那天起，确实已具备此种功用。但今日的我们读之，显然不只此种意蕴。因为我们深深懂得，此种君子人格，此种造福他人不求回报，无论哪一种社会，哪一个时代， 哪一类人群， 都弥足珍贵，值得推许。

       我们再来看《兔罝》：

肃肃兔罝，椓之丁丁。赳赳武夫， 公侯干城。

       肃肃，兔网严密貌；兔罝，兔网；椓，敲打木桩；丁丁，敲打木头发出的声音；赳赳，器宇轩昂、威武有才貌；干，保护、护卫。该章起篇严肃，“肃肃”二字，何止正儿八经，简直是郑重其事：不是跟你开玩笑，哪怕打兔子埋桩这样的小事，我都会恭敬有序地做。“丁丁”二字，更是把此种声音渲染到极致，明明是敲打木桩声，偏有了上阵杀敌的意味。可以说，这起首两句诉之视觉听觉，极力铺陈夸张眼前所做之事，看那天罗地网般的兔网，听那敲打木桩的有力声音，其实是想说设置兔网的那个人，这样就自然引出后面的“赳赳武夫”。“赳赳”二字，何止响亮，应声而出的更是那位勇武之士：他是那样专业有力、锐不可当，像他这样的人，怎能不为公侯守卫城池？语气中满是自豪欢欣。似乎国家终于有望，国事终于有了交代。这种遣词造句，节奏声势，何止气象万千、波澜壮阔，简直一扫之前可能会有的羸弱或荒唐。这同样是《诗经》了不起之处，你以为它在拉家常，说闲话，云淡风轻中它已带你直上云霄。那种高峰体验，是真让你觉得一切想望尽皆实现，那身手不凡、壮志凌云的好汉就在眼前，或就是你自己。所以，后世把它当作好汉歌自吟曲不是没有道理。我们继续往下看：

肃肃兔罝， 施于中逵。赳赳武夫， 公侯好仇。

肃肃兔罝， 施于中林。赳赳武夫， 公侯腹心。

       这两章显然也是重章叠句，首句完全没有变化，就像《樛木》的歌咏中心就在“樛木”一般，这篇的歌咏中心显然也在“兔罝”。比之前面章节，我们看看“兔罝”之形象及功用，究竟发生了怎样的变化？如果之前我们还把它当物，当捕兔工具，那到后来，我们已把它当人，当作那位勇士。此种物我为一的写法再次让人惊叹。

       我们接着看“施于中逵”“施于中林”又发生了  什么变化？或者说，我们来看这两句中的变与不变？施，延展、延伸，或者干脆是人为的设置，即把前面编织严密的捕兔工具“罝”设置在大路上，设置在树林中。逵，四通八达的路；林，树林，密林。可见真已天罗地网无处不在。哪里是捕兔子，即便敌人来犯，断无逃跑可能。如果说，上章的“椓之丁丁”还只是以声势逼人，摇旗呐喊，甚至虚张声势，那后面两章的“施”就不只是掷地有声，简直就是沙场点兵，排兵布阵，就不说后面“中逵”“中林”所到的场域，何止是豪气冲天，简直就是无处不在，无往不胜。或者说，此种声威，已涵盖所有可知领域。而这种写法，更是调动读者或观者所有情绪，达到现实不可及之境。那些过往的惆怅不安、现实的苦闷难耐、未来的可能战果，尽已托付眼前。何止好汉卫国，何尝不是我们年少时的梦：那样地孔武有力，那样地多谋善断。哪有他克服不了的困难，哪有他不能逾越的鸿沟。这是如何的乐观豪迈，这样的人，不只为公侯保卫城池，更可周行大道密室共议，做公侯的好伙伴、国家的守卫者。仇，同逑，配偶伙伴；腹心，心腹，亲信。由伙伴到亲信，自然是程度加深。可以说，最后两章的咏叹夸耀，不只顺理而然，更是水到渠成，谁能说好汉卫国不就是这个样子？

       这篇传统解读，是咏猎人。起篇之“兔罝”，后人甚至以为是“虎罝”之误。好像打兔子无须这样正儿八经，这种写法或渲染简直是开玩笑。可狡兔尚且三窟，若不专业，如何能打着兔子？反之，若连打兔子这样的小事都可亲力亲为，全情投入，这样的男子如何能不值得信赖？况且，人家这种深谋远虑，精心布置，何尝不是儒家所谓的“勿以善小而不为”？我们由此更可看到对他的个人期许。也就是说，诗人不只指望他是一个好的猎人，更指望他能保家卫国，成为国之栋梁。我们只能说，这种寄望，无论是妻子对丈夫、母亲对儿子，还是单单就是对一种男性力量与智慧的呼唤，都不为过，都不会过时。

       当然，《诗经》作为先秦乐曲，首先应符合歌咏者的语言习惯，情意所指，就《兔罝》而言，“后妃之化”“南人归服”固然牵强，但看作自诩之语，或武士之歌，却颇足观。歌者即为武士自个，武士价值所系，为公为侯，其实就是为了国家。简单说，该篇最初召唤或赞美的也许真是保家卫国的武士。自然咏唱中所涵纳的是真实的情意与托付。 犹如《樛木》 篇中“樛”的独立与坚强，“葛”的缠绵与深情，《兔罝》篇中，我们同样看到武夫的有为，及公侯或国家的信任，某种层面上，这两者真是同生共荣。往大点说就是，国家乃至社会，既需樛木这样的君子，更需兔罝这样的武夫，也即君子可期与好汉卫国缺一不可。

       如果说《樛木》让我们看到人格的宽广豪迈，于无言处，可为人师，可堪托付；那《兔罝》的孔武有力就让我们觉得声气相投，你说是自诩也罢。这两篇也不单是君子与武夫的悬置对比，是君子的自律，或武夫的修为，是对君子人格的推崇，与对勇武之人的倚重，更是对文能兴邦、武能定国或就是对文韬武略的最初想象。虽然前一篇会多些虔敬，但并不存在真正的距离，而是实实在在地我愿成为你，让此福禄长存，终生相依。后一篇也不单单是咏国之栋梁，更是对好男儿实干家的个人期许，叠字叠词的应用，在表亲昵赞赏的同时，更意味着你我一体无时或离。

       《樛木》就声音而言，比较内敛，或者说是没那么响亮，它冀望于人，应是内化，或就是后世儒家所推崇的自我修养。但《兔罝》给人的感觉明显不同，它甚至就是诉之于听觉。先不说那些叠词的堆砌，似乎任一个物事、动作，在他这里，都值得大张旗鼓地宣扬、歌颂、召唤、回应。根本不是“我”说了完事，而是你必须听到，必须践行，且心甘情愿。简单说，其声音之响亮，召唤之热情，类似于宣言、舞蹈，邀约你加入，或就是生命的律动，就在你的自我觉知中。突然在想，怎样的社会才能发出这样的声音？怎  样的声音，才让人觉得声息相通？这应该就是后世所谓的“治世之音”，悠游从容，不只阳刚之气，更应是一个社会整体向上时才能发出的声音。在此层面上，它跟《樛木》就像二重唱，一个低音轻喃，作用自身，一个旁响外露，召唤他人，路径不同，方向一致，共同完成国人对君子人格与好汉卫国的最初想象。

       我们再回到前面的问题，所谓君子人格，武夫豪 情，究竟是哪个社会特有，还是后世儒家为其赋予？我们首先必须承认一个正常的社会，必是对个人品格 操守有所规范，或者说，他能做什么不能做什么，应是自然而然。对武夫行径的要求亦然，它不应是粗蛮的存在，而应恭谨有余，堪当大任。不是说说而已，而是勇猛向前，不忘任何小节。然而，后世对这二者的认知，似乎越来越割裂。文则肩不能挑，武就粗鲁莽撞。甚至直接出现君子与小人的分野。君子远庖厨，就不说打兔子。武夫可妄为，更别说顾细谨。而君子动口不动手，则成为劳心者的标配。打兔子这样的行为，又如何能提上桌面。我们甚至不知是人的意识发生变化，还是时代审美不允许这二者并存。但我们明明在不断提倡“知行合一”，这又何尝不是做人与做事的统一。我们现代人的立身处世，难道就不该以此为鉴？人格分裂怎就会成为我们的常态？  

君子文化创始人张子